미국 특허청(USPTO)에 부적절한 최종 거부에 대한 철회를 요청하는 방법

심사관이 Office Action을 최종적으로 적절하게 결정할 수 있는 경우

USPTO의 간결한 기소 정책에 따라 대부분의 상황에서 두 번째 사무실 조치가 적절하게 최종 결정될 수 있습니다. 상황은 MPEP(특허 심사 절차 매뉴얼)의 § 706.07(a)(두 번째 조치에 적절한 경우 최종 거부)에 명시되어 있습니다.

현재 관행에 따르면, 본안에 대한 두 번째 또는 후속 조치는 인천오피  최종적입니다. 단, 심사관이 출원인의 청구 범위 수정으로 인해 필요하지 않은 새로운 거절 사유를 도입하거나 심사 기간 동안 제출된 정보 공개 진술서에 제출된 정보를 기반으로 하지 않는 경우는 예외입니다. 37 CFR 1.97(c)에 명시된 기간과 37 CFR 1.17(p)에 명시된 수수료.

§706.07(d)의 MPEP는 최종 Office Action이 발행되고 §706.07(a)의 조건이 충족되지 않은 경우에도 구제책을 제공합니다. Final Rejection, Withdrawal of, Premature라는 제목의 해당 섹션은 다음을 제공합니다.

심사관은 심사청구인의 재심사청구에 의하여 최종거절이 시기상조였다고 판단한 경우 최종거절결정을 철회하여야 한다. 신청서가 아직 보류 중인 동안 Office 작업의 최종성은 철회되어야 합니다. 심사관은 출원이 포기되면 최종 거절을 철회할 수 없습니다.

다음은 이러한 최종성이 부적절했던 다양한 상황을 기반으로 한 성공적인 철회 요청의 몇 가지 예입니다.

최종 철회 요청의 예

이 첫 번째 예는 청구를 잘못 특성화한 최종 Office 조치에 대한 응답으로 제출되었습니다.

최종 철회 요청

신청자는 이 신청서에서 2007년 3월 13일 우편으로 발송된 최종 Office Action을 받았습니다. 출원인은 특허청이 주장을 명백하고 잘못 해석하고 결과적으로 가장 최근에 제출된 수정안에서 제시된 특허 가능성 주장을 고려하지 않았기 때문에 해당 특허청 조치의 최종성이 철회되어야 한다고 정중하게 요청합니다. 또한, 특허청의 명시적이고 부정확한 주장 특성화로 인해 Office Action은 제시된 독립 주장 중 하나와 관련하여 제시된 주장의 장점을 다룰 수 없습니다.

이 요청을 뒷받침하기 위해 신청자는 다음을 진술합니다.

1. 2006년 12월 20일에 출원인은 다음과 같은 청구 인용과 함께 독립 청구항 15를 제시하는 수정안을 제출했습니다.

디스크 댐퍼의 외측 가장자리에 배치된 디스크 프로텍터….

2. 2006년 12월 20일에 제출된 수정안에 대한 응답으로, 관청은 2007년 3월 13일에 최종 관청 조치를 우편으로 발송했으며, 여기에는 다음과 같은 이유로 모든 거부가 유지되었음을 설명했습니다.

출원인은 “…디스크 댐퍼의 외부 가장자리를 따라 배열/배치된…”만을 주장하기 때문에 청구 언어에 없는 제한을 주장합니다. 출원인은 “…디스크 댐퍼의 외부 가장자리에서”를 주장하지 않습니다 .”

(사무실 조치, 3페이지).

3. 상기 2항의 진술은 명백히 부정확하며 사실 근거가 없습니다. 실제로, 출원인의 독립 청구항 15는 “at.”을 명시적으로 인용합니다.

4. 특허 심사 절차 매뉴얼(MPEP) 섹션 707.07(f)는 다음을 지시합니다.

출원인이 거절을 통과한 경우 심사관은 거절을 반복하는 경우 출원인의 주장을 기록하고 그 요지를 답변해야 합니다.

5. 특허청은 모든 청구에 대한 거부를 반복했습니다. 그러나 특허청은 신청인의 주장을 ‘참고’하지도 않았고, 신청인의 주장에 ‘본질에 대한 답변’도 하지 않았다. 따라서 최종 Office Action은 Office가 MPEP § 707.07(f)의 요구 사항을 충족하지 못했기 때문에 불충분합니다.

6. 또한, 미결 사무국 조치가 청구 조건에 대해 부적절하고 불합리한 해석을 취했다고 제출됩니다. 그리고 이러한 추가 이유로 신청자는 미결 사무 조치가 부적절하다고 정중하게 제출합니다.

전술한 내용을 고려하여, 출원인은 미결 관청 소송의 최종성을 정중하게 철회하고 청구 15의 장점을 해결하는 새로운 비최종 관청 소송을 추가로 요청합니다.

이 두 번째 예는 이전에 검토를 위해 제출된 기능을 먼저 거부한 최종 Office 조치에 대한 응답으로 제출되었습니다.

최종 철회 요청

신청자는 이 신청서에서 2007년 12월 25일 우편으로 발송된 최종 Office Action을 받았습니다. 출원인은 특허 심사 절차 매뉴얼(MPEP)의 섹션 706.07(d)에 따라 해당 특허청 조치의 최종성이 시기상조이며 따라서 해당 최종성의 철회를 요청한다고 정중하게 제출합니다.